release:
update:
release:

Googleが本格的に導入を進める「AI Overviews(AIO)」機能は、多くのユーザーにとっては検索体験の飛躍的な向上を実現する技術として、一方でWEBサイト運営者にとってはトラフィック減少を引き起こす不安要素として大きな注目されていますが、著作権や独占禁止法上にかかわる問題にも発展しています。
本記事では、米国で実際に起こっている主要メディア企業によるGoogleへの訴訟の内容に深く踏み込み、コンテンツ制作者側が直面するジレンマと、AI時代を生き抜くために企業マーケティング担当者が取るべき対策を解説します。

AI Overviews(AIO)は、大規模言語モデル(LLM)を用いてWEB上のコンテンツから情報を抽出し、要約を生成する仕組みです。ユーザーにとっては疑問に対する答えにスムーズにたどり着けるようになるため、検索体験を大幅に向上することが期待されています。しかし、コンテンツ制作者にとっては、時間とコストをかけて制作した記事が、AIの要約に利用されることで、WEBサイトへの流入が激減するという問題が生じます。
企業が無料で質の高いコンテンツを公開している目的は、ページビューに応じて広告収入、自社商品やサービスの宣伝、企業ブランドの確立、顧客との接点の構築など様々ですが、いずれの場合でも自社サイトに訪問してもらえなくなることによってこの目的を達成することが困難になってしまうのです。
この問題に対し、米国の主要メディア企業は具体的な行動を起こしています(参考:グーグルを大手メディアが提訴、「AIによる概要」はコンテンツ不正利用と非難/CNET Japan)。Penske Media Corporationなどのメディア企業は、Googleが検索における独占的な地位を利用し、サイト運営側に対して、どちらにしてもデメリットの大きい二者択一を事実上迫っていると訴訟を提起しました。
訴訟の核心は、「自社のコンテンツがAIによって要約されても、引用元が対価(トラフィック)を得られないことが不当である」という点にあります。
この状況が、著作権法における「フェアユース(公正利用)」の範囲を超えており、さらにGoogleがその市場支配力を不公正に利用しているという点で独占禁止法にも抵触するというのが原告側の主張です。
現時点では、この訴訟の行方がどうなるかはわかりませんが、GoogleのAIOが、コンテンツ制作者にとって著作権法と独占禁止法にかかわる訴訟に発展するほどのインパクトを与えていることは間違いありません。
GoogleのAIOに法的な問題があるかはともかく、原告側の主張する「二者択一を迫られている」という状況があることは間違いありません。
WEBサイト側には、AIによる要約を拒否する技術的な手段として、WEBページにnosnippetメタタグを設定する方法があります。
nosnippetを設定した場合、AIOによる要約は拒否されますが、通常の検索結果に表示される説明文(スニペット)も表示されなくなる仕組みになっているため、検索結果での視認性が著しく低下します。これは、自社の存在がネット上から消えてしまうこととほとんど同義です。
このジレンマが、企業が「AIにコンテンツを使われることを受け入れる」か、「検索エンジンからの流入をあきらめる」かという、極端な二者択一を迫られているという主張に繋がっています。

AIOの導入はすでにWEBサイトの収益構造に具体的な影響を与えています。
SEOの専門家Ahrefs チームの調査では、ユーザーの検索時にAIOが表示された場合、検索順位1位のページの平均クリック率(CTR)が、表示されていない類似キーワードの検索時と比較して34.5%低下する結果が示されました(参考:AI Overview が表示されることで、ページへのアクセス数が34.5% 減少!/ahrefs blog)。
日本国内のBtoBサイトを対象とした株式会社CINCの調査でも、AIO表示の急増に伴い、検索順位の上位区分でCTRが有意に低下していることが確認されています(参考:AI Overviews表示急増に伴うCTR変動調査【GEO・LLMO・AIO】/Keywordmap ACADEMY)。
AIOは検索結果の画面の大きな領域を占有してユーザーの視線を集める上に、簡潔に回答がまとまっているため、下部のオーガニック検索結果へのクリックが減ってしまうのです。
特にBtoBビジネスを行う企業にとって、トラフィック減少はリードジェネレーションに直結する深刻な問題です。
潜在顧客が、WEBサイトに到達する前にAIOによって答えを得てしまうと、リードフォームへの入力や資料請求といったコンバージョン機会が失われます。結果として、集客のための広告や他のチャネルへの依存度が高まり、リード獲得コストが増加する可能性があります。
また、BtoBコンテンツは、その専門性の高さが信頼に繋がり、問い合わせに結びつきます。AIOによる要約のみで情報が完結してしまうと、コンテンツが持つ深い専門知識や企業の信頼性を伝える機会を失ってしまいかねないのです。

繰り返しになりますが、GoogleのAIOをめぐる訴訟の結果は不透明です。とはいえ、提訴されている内容を見てみても、完全にAIOが廃止されるということはないでしょう。つまり、これからの未来においてAIOという存在を抜きにウェブ戦略を考えることは不可能なのです。
マーケティング担当者はこのAIOの時代とその不透明性を踏まえたより本質的な集客戦略を構築する必要があります。
別の記事で詳しく解説している通り、AIOの登場はこれまでのウェブ戦略を根底から覆すものではありますが、すべての企業がマイナスの影響を受けるというわけではありません。むしろ、AIOに引用されることで、流入が増えたり、ユーザーに信頼間を高めるプラスの効果が生じる可能性もあります。AIOの特性を知り、対策することでピンチをチャンスに変えることもできるのです。
AIOに情報源として引用されるサイトとなるためには、コンテンツの品質評価基準である「E-E-A-T」(経験、専門性、権威性、信頼性)の強化が不可欠です。
特に以下のような、「経験(Experience)」に注力する必要があるでしょう。
AIに自社のコンテンツを「引用される価値」がある情報として認識させ、クリック率増加のチャンスに変える「大規模言語モデル最適化(LLMO)」を実行しましょう。
戦略1と2のようにAIO時代に柔軟に対応する戦略と並行して、予測不可能性が高まるこの時代に安定した経営を続けていくためには、AIのアルゴリズムに過度に依存しない「脱・Google依存」の戦略も重要です。
今回のメディア企業による提訴は、コンテンツ制作者とプラットフォームであるGoogleとの間で、「価値の対価」を巡る新たな戦いが始まったことを示しています。
マーケティング担当者としては、この法的な動向を注視しつつ、自社の専門性や経験を最大限に活かした「AIに代替されない、質の高いコンテンツ」を提供し続けることが、最善の防御策であり、最大の攻撃策となります。
株式会社MUでは、AI時代における検索エンジンとの付き合い方や、貴社独自のE-E-A-Tを活かしたコンテンツマーケティング戦略をご提案しています。検索トラフィックの減少やAI戦略にお悩みでしたら、ぜひ一度ご相談ください。
弊社にご関心をお持ちいただき、
ありがとうございます。
DX推進をはじめ、Web制作等の
お見積り、サービスに関する
ご相談など、お気軽にお問い合わせください。
お問い合わせ内容の確認後、
担当者よりご連絡致します。
release:
update:
release:
update:
release:
release:
release:
release: